如果把这问题搞明白，可以说自己就基本上能够判断诈骗案件定性问题。当别人想要诱供的时候，就不会被别人带偏。很多疑难复杂案件往往不是因为诈骗案件里面的欺骗行为来鉴定，而是因为非法占有目的来界定。这就是为什么公安局、检察院、法院或者律师之间相互争论的原因。

如果想把这问题判断准确，就需要明白这几大原则：

第一，依靠推定来认定事实原则。非法占有目的是一个人主观层面因素，认定它几乎没有办法依靠证据直接得出证明，而只能依靠行为人的客观行为来作出推定。既然非法占有目的是依靠推定方式来认定的，这里就面临着公说公有理、婆说婆有理、相互扯皮的情况，而这问题就无法避免。

第二，存疑有利于被告人原则。认定一个人构成犯罪的法定标准就是事实清楚、证据确实充分。放到认定一个人诈骗的层面上来讲，就是要确定这个人在实施欺骗行为的时候，他主观上必须要想侵吞他人财产意思，并且没有打算归还。如果不能得出这样唯一性结论，那法院所作出的诈骗罪裁判就一定是错误的。这就是疑罪从无基本原则。实践中，法院往往顶不住压力，就会面临疑罪从挂或者是疑罪从轻。如果不会对自己案件作出判断，那别人就很容易给你钻空子。

第三，综合评价原则。非法占有目的既然是依靠推进的方式来作出认定的，那就应该坚持综合评价原则，而非单一评价原则。所谓综合评价原则，指的是认定非法占有目的要同时考虑履约能力、履约行为、资金去向、不能履约主要原因和履约不能后行为人的表现来综合作为认定。只有这样综合各方面推定出来的结论，才符合疑罪从无的基本原则。

可以看到大量被发为重审的案件或者被法院改判无罪案件，在做出无罪裁判之前，错误的裁判结果几乎全部都是拿单一因素对非法占有目的做出评价的。

看完你明白了吗？有问题随时留言咨询。