第一是侵犯的客体不同。故意伤害罪侵犯的客体是公民的身体权，而寻衅滋事罪侵犯的客体是社会秩序。

第二是主观动机不同。最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释第一条规定，行为人因日常生活偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为，仍当认定为寻衅滋事，但矛盾是由被害人故意引发或由被害人对矛盾激化起主要责任的除外。最高法的司法解释将随意殴打型寻衅滋事罪定性为无事生非和借故生非两种情况，行为人主观上是为了寻求刺激、发泄情绪和逞强耍横等，通俗说就是典型的没事找事。而故意伤害罪往往是事出有因，认定随意殴打型寻衅滋事罪时，要严格审查犯罪嫌疑人、被告人的主观动机，故意伤害罪则以是否实际给被害人造成轻伤以上结果为主要判断依据，对主观动机的审查标准相对较弱。无论寻衅滋事、随意殴打他人还是故意伤害、故意伤害他人身体，大多案件都有一定原因。我认为，对有一定原因的刑事案件，应当区分原因的正当性。如果行为人殴打他人的所谓理由，在正常公众看来难以理解或者明显不当，应当认定主观上是无事生非或者借故生非。

第三是侵害的对象不同。寻衅滋事罪的犯罪嫌疑人、被告人存在逞强耍横、寻求精神刺激的主观状态，其侵害对象往往具有偶然性和不确定性。而故意伤害罪因事出有因，侵害的对象往往是确定的。

看完你明白了吗？有问题随时留言咨询。